Javno priopćenje građana koji su podigli tužbu protiv izgradnje TE Plomin C
14.10.2013. // Labin.com // Objavljeno u kategoriji Gospodarstvo
Javno pismo prenosimo u cijelosti: `U nemogućnosti da sazovemo konferenciju za medije zbog zauzetosti poslom i ostalim aktivnostima javljamo se ovim dopisom da prenesemo naša saznanja vezano za drugo ročište na Upravnom sudu u Rijeci.
Naime nas četvero od šestero građana koji smo podigli tužbu protiv izgradnje TE3 u Plominu prisustvovali smo tom zadnjem ročištu.Dvojica su taj dan bila spriječena drugim obavezama .Kako bi javnost objektivno informirali o našoj „ulozi" na tom suđenju prenosimo dio u kojem smo aktivno zagovarali naša stajališta.
Jedinstveno smo nastupili na ročištu sa osnovnim ciljem da sudu predočimo niz dokaza koji se moraju uzeti u obzir prilikom izricanja presude.O samoj ćemo se presudi očitovati nakon 18.10.2013.g.
Naime Republika Hrvatska se je ratifikacijom Aarhuske konvencije 08.12.2006.g.obvezala primjenjivati njezine odredbe koje između ostalog pokazuju doseg demokratskih prava građana na : Pravo na pravodobne i potpune informacije o planiranim zahvatima u prostoru iz oblasti okoliša i zdravlja . Pravo na sudjelovanje o raspravama ali i pravo na suodlučivanje kao i pravo na besplatnu sudsku zaštitu.Upravo smo tu našli glavno uporište u povredi naših prava kao građana Labinštine.Sudu smo dokazivali da javna rasprava nije sprovedena po Aarhuskoj konvenciji ,da građanima nije odgovoreno ni usmeno a kamoli pismeno na upite na javnim raspravama .Dokazali smo da na Labinštini nije održan niti jedan okrugli stol na temu TE blok C a da je to javno bilo obećano na vijeću grada Labina od strane gradonačelnika Labina.
Ističemo samo ona pitanja koja smo mi postavljali svjedocima u postupku suđenja. (kronološki red)
Svjedoku g.Škrlecu (predsjedniku povjerenstva)postavili smo sljedeća pitanja:
-Dali je blok „C" rekonstrukcija ili nova građevina ? Odgovorio je - nova građevina.
-Dali je dobio zapisnik 3.sjednice povjerenstva i tko ga je potpisao?Odgovorio je -nisam ga dobio a niti potpisao.(radi pojašnjenja g.Škrlec je nakon 3.sjednice dao ostavku na povjerenstvo -čitaj smjenjen je a druga tajnica povjerenstva je u ulozi svjedoka potvrdila da ga g.Škrlec nije potpisao te da ga je ona potpisala.)
-Dali je vršen pritisak na njega tijekom rada povjerenstva?Odgovorio je -Da.
-Dali je uobičajeno da predsjednici povjerenstava daju ostavku?Odgovorio je-valjda nije.(radi pojašnjenja prva tajnica povjerenstva koja taj posao obavlja već deset godina u ulozi je svjedoka rekla da nikad nije bilo smjena predsjednika povjerenstava)
Naša pitanja postavljena svjedoku g.Jelaviću (jedan od direktora Ekoenerga firme koja je izradila studiju za TE blok C i za Rockwool te koordinator za izgradnu TE blok C).
-Dali je na javnim raspravama odgovoreno na sva pitanja građana ?Odgovorio je -Da ,na sva pitanja građani su dobili usmeni i pismeni odgovor.
-Dali je na javnoj raspravi održanoj u Labinu odgovoreno na pitanje vezano za izvor vode Bubić jama kao i na pitanje doktora vezano za zdravlje i posljedica na zdravlje ljudi u okruženju TE?Odgovorio je -valjda jesmo.
-Koje elemente vezano za kakvoću zraka se je uzimalo za izradu Studije....?Odgovorio je-uzimali smo elemente kakvoće zraka kumulativno za cijelu Labinštinu.
-Dali zna da četiri mjerne stanice na Labinštini (Klavar,Plomin,Ripenda i Katarina)Ne mjere konstantno kakvoću zraka na Labinštini te da podaci nisu transparentno prikazani tako da javnost nezna pravu kakvoću zraka ?-Rekao je da su o ni za Studiju..imali relevantne podatke.
-Koje je „nulto stanje"zraka bilo određeno prilikom izrade Studije..?Odgovorio je da je bilo ono koje je kad radi TE1 i TE2 zajedno.
-Koja je to kvaliteta zraka ?Odgovorio je-zrak je prve kategorije.
-Koja je kvaliteta zraka sada na Labinštini i u okolici Rockwoola ?Odgovorio je-zrak je prve kategorije.
-Koje će kategorije biti zrak prilikom gradnje TE3 a dok TE1 i TE2 budu „radile"kroz stari niži dimnjak?Odgovorio je-zrak će biti prve kategorije.(tu smo mi iritirani njegovim odgovorom glasno rekli -Pa što će nam onda dimnjak od 340 metara koji nam inače plaši turiste?)
-Što će biti sa kemijskim elementima npr.talij,živa?Odgovorio je-sve je obradila Studija..a što se talija tiče prekoračena je koncentracija samo na jednom mjernom mjestu.
-Dali su razmotreni kemijski elementi koji se spajaju u dimovodu prilikom izgaranja ili su oni u Studiji.. pojedinačno obrađeni ?Odgovorio je-po hrvatskim propisima kemijski elementi se ne razmatraju u spojevima već samo pojedinačno.
-Dali on kao stručnjak smatra da je blok C tj.TE3 rekonstrukcija ili nova građevina ?NIJE ODGOVORIO.
-Kako je izvor vode Bubić jama tretiran u Studiji..?Odgovorio je -Studija.. predviđa da ima dovoljno vode za pogon elektrana u izvoru Bubić jama a da je HEP potpisao kompenzacijski ugovor sa Vodovodom Labin .
Na kraju saslušanja svjedoka mi građani Labinštine tražili smo od suca :
1.Vještačenje zraka na Labinštini kad rade svi pogoni(Rockwool,TE1 i TE2,tvornica vapna i Holcim Koromačno)
2.Vještačenje zraka za polazno „ nulto stanje" bez rada TE1 i TE2
3.Tražili smo da se odgovori na sva pitanja na koja nije odgovoreno za vrijeme javnih rasprava a tiču se zdravlja,vode iz izvora Bubić jama te kakvoće zraka Labinštine.
4.Tražili smo da se javno objave rezultati mjernih stanica.
5.Tražili smo mišljenje doktora iz javnog zdravstva Slovenije vezano za podatke na posljedice zdravlja žitelja Labinštine ako bude TE3 u pogonu(natpis u slovenskim novinama)
6.Pridružili smo se zahtjevu da se ispita svjedok g.Zidarić ,član povjerenstva iz IŽ.(taj zahtjev je podnijela opunomoćenica bivšeg župana IŽ)
Nakon tih naših zahtjeva do tada šutljiva opunomoćenica bivšeg župana IŽ javila se za riječ i sucu je rekla da se ona protivi vještačenju i svjedočenju svih navedenih osim zahtjeva da se ispita g.Zidarić iz IŽ.(smatramo da dotičnoj gospođi to nije trebalo a javnost neka sama procijeni )
Nakon saslušanja svih prijedloga sudac je donio zaključak da je to zadnja rasprava i da će presuda biti donesena 18.10.2013.g.
Šumberac Adriano
Juričić Patrik
Filipović Vilim
Bastijanić Mladen
te plomin plomin tep c te plomin 3 tužba upravni sud